? 法学园地
精品案例 法律资讯 司法调研
?
? 精品案例 您当前所在的位置:首页 > 法学园地 > 精品案例 ?
保险公司行使追偿权的对象、范围及责任认定
发布时间:2018-01-17 11:09:23 责任编辑: 阅读次数:

【案情简介】

被告李某借用邵某的车辆,在驾驶过程中发生交通事故,致杜某受伤。事故地公安机关的事故责任认定书认定:李某未取得机动车驾驶证,驾驶机动车上路行驶,负本起事故的全部责任。保险公司在交强险限额内向受害人杜某垫付了118801元赔偿款。保险公司诉求被告李某、邵某返还垫付的赔偿款118801元。

【案件审理】

响水县人民法院一审经审理认为。被告李某未取得驾驶证驾驶轿车上路行驶与受害人发生交通事故致其受伤后,原告作为轿车的交强险承保公司在交强险内依法垫付赔偿款,原告依法享有对被告李某的追偿权。原告要求被告邵某承担返还垫付款责任的主张,因事故的致害人为被告李某,而不是被告邵某,故不予支持。一审判决被告李某返还原告保险公司垫付款118801元,驳回其它诉讼请求。

宣判后,保险公司不服,提出上诉。

盐城市中级人民法院审理后认为,发生机动车交通事故,导致受害人人身损害,保险公司在机动车第三者责任保险责任范围内先行予以赔偿后,驾驶人未取得驾驶资格的,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,应予支持。同时应根据过错大小或原因力比例由各责任主体承担相应的赔偿责任。本案中肇事的机动车所有人与实际使用人不是同一人,发生交通事故后机动车一方有责任的,由机动车使用人承担赔偿责任,机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。被告邵某作为车辆所有人在出借给李某车辆时,应当审查李某有无驾驶资格。由于邵某未履行审查义务,致使无驾驶资格的李某驾驶车辆发生涉案事故,故邵某对事故发生存在过错,应承担相应的赔偿责任。被告李某是机动车使用人,是本起事故发生的直接责任人,应承担主要的过错责任。一审法院以致害人为李某而非车主邵某为由,判决邵某不承担责,适用法律不当。其据两被告过错程度,由车辆所有人邵某承担赔偿责任的比例为40%,被告李某承担赔偿责任的比例为60%。改判李某返还保险公司垫付款71281元,邵某返还47520元。

【问题评析】

一、过错责任承担的理解

过错责任是指行为人因过错行为导致他人损害应当承担的责任,是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错责任的成立,不仅要求造成他人损害的行为,还要求行为人主观上有过错。过错包括故意和过失,过错违反的是对他人的注意义务,在一般侵权中只要行为人应尽了应有的合理、谨慎的注意义务,即使发生了损害后果,也不能要求其承担责任,如因不可抗力而致害的,虽有损害发生,行为人也不承担责任。行为人违反民事义务发生损害后果人,应以过错作为责任的要件和确定责任范围的依据。在确定赔偿责任时,要综合考量侵权人的故意或过失的轻重。

机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。机动车事故的发生是因责任人的侵权行为产生的。依据民法通则第一百零六条第二款规定:“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”侵权责任法第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的,应承担侵权责任。”在同一交通事故中存在多个主体责任时,应先明确具体的侵权责任主体,确定承担赔偿责任的主任,再根据过错大小或原因力比例承担相应的赔偿责任。

二、保险公司追偿权的对象与范围

一般情况下,保险公司的代位求偿权,是在第三人侵害保险标的,造成被保险人财产损失的情况下,保险公司对被保险人实际赔偿后,代被保险人之位,取得向第三人的损害赔偿请求权。交强险保险公司的追偿权,与传统保险法理论上的保险公司的代位追偿权有所不同,交强险保险公司的追偿是代受害第三人之位,向侵权人求偿的权利。追偿权的性质决定了其应当是保险公司在支付保险赔偿后取得的一种权利,追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权,故保险公司行使的是受害人的损害赔偿请求权,因此,追偿权的范围当然为受害人对侵权人的损害赔偿范围,保险公司在向受害人实际支付赔偿后,可向具有严重过失或故意的侵权人主张追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第39条的规定,机动车交通事故责任强制保险的投保义务人为所有人、管理人。故在交强险责任限额范围内,机动车所有人或者管理人与“侵权人”均为机动车交通事故责任的赔偿主体。即追偿权行使的对象以交通事故责任主体的确定为标准,以肇事者、借用人、车辆所有人为追偿对象,综合判断各责任主体对事故的发生是否存在过错。

三、车辆实际使用人、所有人应担责任分析

《侵权责任法》第49条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”据此,在租赁、借用等情形下机动车所有人允许他人使用机动车发生交通事故的,机动车所有人仅在对损害的发生有过错的情况下承担相应的赔偿责任。

可以看出,机动车的所有人只有在对损害的发生有过错的情形下才承担责任。车主不会因自己是车辆的所有人就必须承担赔偿责任,而是要看其对损害的发生是否存在过错,没有过错则不承担责任。因车辆实际使用人的过错致交通事故的发生,其对受害人的人身及财产损害应承担相应的赔偿责任,无可厚非。在存在多个责任主体的情况下,是否由车辆实际使用人单独承担全部赔偿责任。

笔者认为,在存在多个责任主体的情况下,各主体对损害的发生存在不同过错,赔偿责任应由直接责任人和其它责任主体共同分担。由各责任主体对全部赔偿责任按其过错程度承担一定比例赔偿责任,在一定程度上减轻无能力赔偿责任人的赔偿责任,分担了赔偿义务,有利于权利人权益的维护和实现,更好地体现公平正义。本案中,两个责任主体即车主和车辆实际使用人对损害的发生存在不同程度过错,应按过错比例承担相应的赔偿责任。肇事车辆的实际使用人李某,是本起事故发生的直接责任人,应承担主要赔偿责任。被告邵某作为车辆所有人在出借给李某车辆时,未履行审查义务,致使无驾驶资格的李某驾驶车辆发生涉案事故,故邵某对事故发生存在过错,应根据其过错承担一定比例的赔偿责任。(作者系响水县人民法院立案庭庭长)

江苏省响水县人民法院 版权所有 2015.6 备案编号:苏ICP备05043572号-1
电话:0515-3168 地址:响水县灌江路168号 邮编:224600