? 法学园地
精品案例 法律资讯 司法调研
?
? 司法调研 您当前所在的位置:首页 > 法学园地 > 司法调研 ?
准确把握司法规律 加强审判监督管理
发布时间:2018-03-23 11:07:27 责任编辑:谭 斌 阅读次数:


?

当前,司法体制改革正在稳步推进,“让审理者裁判,由裁判者负责”的理念以及符合司法规律的审判权运行机制正在形成,审判权的独立性日益彰显。任何权力失去监督都有产生腐败的危险,司法权亦是如此。在强调司法责任制、独立行使审判权的同时,改变司法权行政化运行模式下的审判管理办法,更新理念,完善审判监督管理,促进实现司法公正,也是司法体制改革题中应有之意。20159月最高人民法院发布了《最高人民法院关于完善司法责任制的意见》(以下称《完善司法责任制意见》),今年4月,最高人民法院发布了《最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见(试行)》(以下称《完善审判监督管理机制的意见》)。这两个意见立足于基本司法规律,指明了新时期加强法院内部审判监督管理的方法和路径,法院应以此为指导,淡化行政手段和方法,进一步加强审判监督管理。

一、注重宏观审判指导,体现司法亲历性。

审判权行政化运行模式下,院庭长层层听取汇报、审批案件、签发法律文书是审判监督管理的基本形态。这种模式的弊端是显而易见的,就是“审者不判、判者不审”,违背了司法的亲历性和直接言词原则,造成权责不清、司法效率不高,也给权力寻租留下空间。所谓亲历性,就是裁判者要亲自经历裁判的全过程,直接、以口头的方式进行审理,这是司法活动的基本规律之一。《完善司法责任制意见》开宗明义指出司法责任制改革就是要“建立符合司法规律的审判权力运行机制,增强法官审理案件的亲历性”。因此司法责任制背景下审判监督管理的基本要求就是“院庭长对其未直接参加审理案件的裁判文书不再进行审核签发,也不得以口头指示、旁听合议、文书送阅等方式变相审批案件 ”,简言之,就是不得违背司法的亲历性原则。

院庭长原则上不再过问签批一般案件,但仍可以通过一定方式、主要是宏观指导的方式对案件质量进行监督管理。??

1、对涉群体纠纷、疑难复杂案件、判决可能发生冲突案件、有反映法官有违法行为案件等特定类型个案仍有权要求审判主体报告相关情况。院庭长对案件审理过程、结果有异议的,不得直接改变合议庭的意见,而是应当将案件提交专业法官会议或审判委员会讨论。

???? 2、建立完善类案参考、裁判指引等机制,确保类案裁判标准统一、法律适用统一。通过分析发判发回案件、处理信访投诉等方式,发现并处理裁判标准、法律适用等方面不统一的问题。

??? 3、推进院庭长办案。院庭长一般都具有较高的审判业务能力,院庭长直接承办案件或担任审判长参与案件审理,在保证案件质量的同时也能起到很好的示范作用。

二、加强审判流程监督,体现司法程序性。

司法活动必须遵循一定的程序,正当程序具有规范和制约权力,尊重和保障人权等重要价值,是保证公正司法、提高司法公信力的基础。《完善审判监督管理机制的意见》规定,院庭长监督管理职责主要体现为对程序事项的审核批准,可以对审判流程运行情况进行查看、操作和监控。这是司法程序性的必然要求。程序监督管理主要包括以下内容:

1、监督庭审程序。全面规范法庭审理程序,坚决纠正重实体轻程序的错误观念和做法,保证控辩双方平等对抗权力,充分发挥庭审在保护诉权、公正裁判中的决定性作用。

2、加强审限管理。审判的集中性原则要求审判活动要在相对集中的时间、集中的场所连续不断地进行,直至形成最后的裁判。这有利于法官能对法庭审理过程保持清晰印象,及时作出公正判决,也有利于尽快稳定当事人间人权利义务关系。因此,各诉讼程序法都规定了严格的审限制度。实践中,由于案多人少矛盾非常突出,加之少数法官审限意识不强,超审限的情况时有发生。“迟来的正义为非正义”,院庭长必须加强对审判流程的管理,督促案件审理进度,严把审限审核关,让正义早日实现。

3、加强承办人管理。健全随机分案、随机产生合议庭机制,防止发生关系案、人情案。审判的集中性原则也要求不得随意更换承办人,如要更换,需要经院庭长批准。

三、建立科学保障机制,体现司法独立性。

司法权是判断权,裁判者在进行司法裁判过程中,只服从法律的要求、良知的命令,而不受任何内部或外部的影响、干预或控制,这是裁判者作出公平公正判决的前提条件。要确保裁判者独立行使裁判权,就必须建立必要的、科学的保障机制。

1、严防干预。认真落实有关禁止领导干部干预司法活动和司法机关内部人员过问案件规定;对法官遭受不实举报、诬告陷害的及时澄清事实,消除影响,维护法官声誉;依法及时严惩妨碍诉讼活动以及在法庭内外恐吓、侮辱、伤害法官及其近亲属等违法犯罪行为。

2、慎重追责。《完善司法责任制意见》规定了追究违法审判责任的具体情形,法官只有在具有故意违法审判或重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的才承担相应责任。该文件同时规定了不得作为错案进行责任追究的情形,其中规定对按审判监督程序提起再审后改判的,原审判组织在专业认知范围内能够予以合理说明或根据证据规则能够予以合理说明的,不得作为错案进行责任追究。这些规定改变了过去的结果责任模式——以裁判结果“错误”作为追责依据,充分体现出对审判独立的尊重,有利于审判组织改变由于过去担心承担办案风险习惯于请示汇报而不敢下判的情形。

3、科学考评。考评指标只有符合司法规律才能发挥导向和激励作用。当前各法院考核指标种类繁多,不少指标都有违司法规律。如调解率、二审发回改判率、非监禁刑适用率、服判息诉率等指标都干扰了法官独立行使审判权。法院考评应侧重于法定审限内结案率等程序性约束性指标以及有无《完善司法责任制意见》规定的应承担违法审判责任的情形,其他指标只能作为参考,不能作为反映法官水平能力高低的评价标准。

四、大力推进阳光司法,体现司法公开性。

公开是最好的防腐剂。司法公开是促进司法公正、提升司法公信的重要手段,也有利于提升司法能力和水平,是现代法治文明的应有之义。院庭长要转变理念,克服各种担心和顾虑,把推进司法公开作为加强审判监督管理的重要抓手,切实做到公开是原则、不公开是例外

1、加强数字档案建设。推进电子卷宗同步录入、同步生成、同步归档,依法及时向当事人和社会公开。这项工作开展时间不长,人力投入较大,少数同志包括个别庭长还存在畏难情绪,对其重要意义还存在模糊认识。对此院庭长必须要积极引导更新理念,强力推进数字化建设,同时提供有力的人力保障。

2、推进庭审活动公开。广泛利用网络、微博等媒体开展庭审直播,加强科技法庭、数字法庭建设,实现庭审活动全程同步录音录像,电子化储存,方便当事人查阅。

??? 3、强化信息平台应用。推进审判流程公开,通过网站、短信、微信等多种渠道推送案件流程信息,让当事人及时了解案件进展;推进裁判文书公开,应当上网的裁判文书全部在中国裁判文书网公开,自觉接受当事人和社会监督;推进执行信息公开,方便当事人在网上查询执行案件办理情况、未结案件信息和失信被执行人名单等内容;加强法院网站和新媒体建设,不断完善网站功能,便于人民群众了解司法、参与司法、监督司法。

五、依法处理涉诉信访,体现司法终局性。

法院作为国家司法机关,在裁判任何案件时,都必须给出一个最终的裁决方案,并使该裁决具有稳定的法律效力,这就是司法的终局性。近年来,由于“信访不信法”错误观念的影响,案件审理各个环节都会出现信访问题,涉诉信访长期居高不下,扰乱了诉讼秩序,也损害了司法权威和正常社会秩序。《完善司法责任制意见》对院庭长处理信访投诉作出原则规定,体现了诉访分离和司法终局原则。

1、对尚未审执结的案件投诉反映的,院庭长应当依法督办。如反映的程序性问题或司法作风、廉洁司法问题,院庭长应及时纠正或按规定调整审判及辅助人员;如反映的是案件审理中实体问题,鉴于审理亲历性的要求,院庭长一般不宜直接向法官作“指示”,而应告知反映人“有理说在庭上,有证举在庭上”,切实保护法官独立裁判的权利不受干扰。

2、对案件已经审结的案件,告知当事人按照诉讼法的规定处理,该上诉的上诉,该申诉的申诉。有些地方对已审结的案件还要求原承办法官负责化解甚至是维稳工作,有违司法终局性原则。当然必要的解释说明、法律宣传工作还是要做的。

六、认真落实“两个责任”,体现司法廉洁性。

腐败是司法公正的天敌,法官只有做到廉洁司法,才能实现社会公平正义。院庭长应当认真落实党风廉政监督主体责任和监督责任,坚持失职必问、问责必严。在司法责任制改革背景下,落实“两个责任”需注意解决好三个问题。

1、厘清法官责任与“两个责任”的关系。“让审理者裁判,由审理者负责”从根本上解决了违法审判责任主体不明的问题,有利于法官加强廉洁自律公正司法意识,但这决不意味着院庭长可以放松监督,外部的 “他律”仍然是廉洁司法的重要保障。

2、厘清院庭长办案和行使监督管理权的关系。院庭长担任着法官和管理者两个角色,根据司法责任制改革的要求,院庭长要强化法官角色,入额后要办理案件,有些院庭长承担的审判任务可能还比较重。在办案任务加重情形下,院庭长不能顾此失彼,仍然要履行好一定行政管理职责,其中一项重要内容就是要加强对队伍的廉政教育和管理。

3、厘清监督方式问题。落实“两个责任”,要认真落实党委和上级法院的各项工作要求,需要注意的是在落实“两个责任”的过程中,不能直接干预案件的实体审理,避免回到司法权行政化运行模式上来。

??? 司法责任制背景下的审判监督管理是一个新课题,近年来响水法院也一直在认真实践探索并取得了一定成效。一是大力推进院庭长办案,发挥院庭长办案的引领示范作用。响水法院从2014年起就推行院庭长办案,要求院庭长要实质性办理重大疑难复杂案件。2016年院庭长结案数占全院结案数的50%,这既提高了案件质量,也一定程度上缓解了人案矛盾。二是优化考评考核方法,通过接近审判规律的考评激发干警办案热情。对被上级法院发回改判案件逐案分析,只有重大过失和故意造成案件发改的才追究相应责任,避免简单以结果论功过。客观对待调解率等实体结果性指标,重视法定审限内结案率等程序性指标以及司法公开各项指标2016年法官人均结案195件,最高结案434件三是大力推进司法公开,让暗箱操作没有空间,让司法腐败无法藏身强化司法公开理念,增强主动公开意识,院党组定期检查司法公开平台建设情况,坚持让司法权在阳光下运行。司法公开有效增强了群众的知情权、参与权,也增进了群众对司法工作的理解,信访投诉显着减少,列盐城基层法院最低。2016年,响水法院因工作业绩突出,受到地方党委和上级法院充分肯定。

司法改革任重道远,时不我待,响水法院将围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标,继续深化改革,奋力前行!

江苏省响水县人民法院 版权所有 2015.6 备案编号:苏ICP备05043572号-1
电话:0515-3168 地址:响水县灌江路168号 邮编:224600